文/见一
前言
这是篇1.5W字的长文，这篇文章的大纲、思路、方向，其实在去年11月就已经完成了，当然实际思考的产生时间会更早，但是由于种种原因，拖延到1月中旬才来完善，不过也正好可以再稍微修修剪剪，改了个1.1版本出来。
当下产品立项的主要痛点问题罗列
结论1：轻中重度游戏未来的侧重方向
结论2：案例：策略构筑元素在融合方向上的可能性
结论3：案例：数值成长体验为核心的框架之一分析
第一部分：基本思维模式-框架、体验、场景
第二部分：机会点的分类-创新、完善、细分、题材
第三部分：诉求的突破-需求差异、质效对比、共存与选择
第一部分：数值成长向融合类产品思考
第二部分：策略构筑类产品思考
第三部分：对比杂谈和总结
文中可能会存在一定理论例证不足的情况，主要也是是由于个人业余时间因素难以做到尽善尽美，因此本文主要是以理论为主+少量案例辅助理解的模式来展现，认可与否主要看认知和思路是否能够达成一致。
由于例证不足，加上会存在很多例证和其他思考不便分享的原因，本文是进行筛选后，以理论为主，个人思考的案例为辅的文章。
……………………………………………
1位大佬群友说过一句话，我一直觉得特别好“时过境迁，刻舟求剑者众多”，因为对环境变化无法准确的掌握和分析，寄希望于控制大部分变量（想找一个水流速度慢的地方撒网），来寻找可复制的方向，是很多人的思路。
但实际上，并非那么好把握，能轻松找到的方向，基本都已经拥挤的满满的，勉强找到不那么满的方向，又总会有考虑遗漏or难以把控的变量。
所以，现在到底应该怎么来寻找机会，又应该如何来判断机会，是我一直在思考的问题，也是很多很多人都在思考的问题，这一份年终总结，就是我自己交的试卷，给大家抛砖引玉参考参考。
核心的困难点是什么？
1、大部分的时候，稳定且容易找到的赛道，都有很多先行者，而团队能力+硬件条件，是卡死绝大部分人的重要因素。
这部分往往是成本竞争最惨烈的地方，要么是头部产品牢牢占据位置，要么是一大堆的团队扎堆地往里钻，你考虑到第三层，他考虑到第五层，一个比一个卷，一个不好就会被降维打击。
2、对市场的难预估性，不论是买量成本随着竞品变多产生的变化，还是需求出发点在2年后的市场需求是否还充沛，因此仅仅只考虑做简单升级的产品，想着步子迈小点来做。
但小步往往是快跑，变量往往会更难以控制，用户的认知和需求在不断的变化和提升，才会死掉无数个“刻舟求剑”的产品，虽然绝大部分尽可能的，去考虑寻找一个水流速度足够慢的赛道品类，但依然找不着剑。
3、相对改动较大的方向下，到底如何精准的抓住需求点，不同形态体量的公司，到底应该如何去寻找自己的切入点。
步子迈大了就容易摔跤，缺乏框架的参考，意味着更多的坑要踩+更多的学费要交，如果是一个翻一次牌就要数千万的品类，这个步子就越难以迈的出去。
所以，什么赛道还有机会？
某一类游戏，一套完善的数值玩法框架，在获量和回收上有可期望的空间，这是大家通俗上来讲的标准赛道，这类的赛道往往是已经有了很多头部产品，去制作一款他们的替代品往往是第一优先级的选择；
但完善满足需求的方向越来越难找后，大家都在期望融合，也就是在获量OR回收保证其一的前提下，去挖掘另一批用户来错位竞争，并解决融合带来的种种设计问题。
这是一个根源的核心诉求，其中最主要的问题，在于融合带来的种种问题上，简单去罗列品类框架这件事很基础，但无论是从哪个角度去切入，需要思考的维度和深度，都不再是曾经可比的。
结论篇
大致提炼了3个结论，如果对结论认可，或者好奇，可以继续往下读，后面会分为纯理论篇+实际推导篇两个部分，好奇理论逻辑的可以看看P2，不好奇想直接看推导思考过程的，可以在看完P1后直接跳到P3；
：轻度游戏的未来侧重点是流量平台，中度游戏未来的侧重点是基于方向的研究；重度游戏未来的侧重点是进一步的细分和挖掘用户体验。
轻度游戏
1、由于负担着一份不低的用户转化成本，就必须要对回收有更高的要求；
2、且轻度游戏主要是创意获量，依赖于不断的连续成功率；
3、又因为制作成本低，用户选择诉求不明确。
在这样的情况下，流量平台不需要负担这一份额外的用户转化成本，只需要实现平台自身的快速跳转即点即玩；作为平台化产品，提供给用户创造空间，可以规避连续成功率的问题，而选择诉求不明确，也会使得价值更倾向于流量平台；
因此，长远来看，轻度游戏并不适合在未来作为单一产品来提供核心竞争力，从“轻度”的角度来突围，更应该着重于“平台”化，侧重点也就会对应转变到平台流量聚集的问题上了。
（抖音小游戏界面）
重度游戏
1、需要挖掘用户足够的长线留存，用户流转到其他游戏的概率和时间会越来越低；
2、基础方向上一个萝卜一个坑，挖掘这里的的蓝海的难度会越来越高；
3、用户对品类下的审美和需求会随着认知不断的提升拔高。
在这样的情况下，要么通过区分用户的使用场景，做重度游戏体验的中度化；要么就深耕重度，在细分体验上，不断的去和用户的认知需求做赛跑+和友商的产品做成本竞争；不断在框架相对平稳的赛道竞争，最后质量和效率都会被拔的极高，会出现一大批极高质量的超级大作，比如国内特色化的3A大作（不单单是指付费，而是整体用户习惯）；
这个方向下，不考虑那么久，就从现在来看，即便是题材的角度突围，也都不再是简单的换皮，同样是需要考虑如何创造需求和挖掘代入感的设计的时代了，简而言之，这个方向上的核心竞争力是对赛道品类的产品细节研究深度，这个方向上，简单的方向分析不会有太大的用武之地。
（原神场景）
中度游戏
1、一批轻度游戏需要背负回收和生存的压力，所以强调留存+混合变现，轻度游戏中度化；
2、一批重度游戏缺乏生存的竞争力，所以转移自己的使用场景轻度碎片化到中度游戏，重度游戏中度化；
3、融合品类很简单直接的做数值嫁接，但如何判断元素融合对错，定位程度需求才是难点。
在这样的情况下，中度游戏是一个基于轻重度品类挤压下出现的方向，是关于如何找到新用户挖掘和创造他们的需求，如何融合，是大家都在讨论的一个话题，但是玩法融合，已经是创造+挖掘需求的时代，不再是贴合需求的时代了
（《忍者必须死3》游戏截图）
策略构筑元素，是一个很合适作为长线留存进行融合的方向（详细的见P3部分）
用一个“弱化策略部分”，强调“构筑过程部分”的“策略构筑”框架，搭配一个单局制的战斗表现，例如：
1、《RandomDice：Wars》
基于一个合成+策略构筑的框架。
搭配一个皇室like的玩法，添加对抗交互的竞技因素。
2、《RandomDice:Defense》
基于一个合成+策略构筑的框架。
搭配一个对抗性的塔防玩法，添加对抗交互的竞技因素。
3、自走棋
基于一个合成+策略构筑的框架。
搭配一个偏创新的棋盘竞技，添加对抗交互的竞技因素。
（《金铲铲之战》游戏截图）
关键诉求
1、如何解决品类的认知成本问题，有以下三种常见的方式，但都是在框架不变的情况下，如果整体对框架进行了重组，那么简化处理的模式就会简单很多。
简化处理：通过直接提供策略搭配，或降低策略维度，来整体性的为用户降低策略点；
拆分认知：通过切割策略点，让用户在不同的阶段循序渐进的认知策略点；
加权学习意愿：通过IP、社交等方式，促进用户的学习意愿，从而跨过策略点。
2、如何重组的要素。
策略构筑的重点是在构筑，也就是说策略这部分是可以被需求调整的，所以我们是可以制作一个“弱策略的策略构筑”，这样就可以直接大幅度的降低认知成本。
而对应匹配给这个策略的操作模式，就一定需要是一个“具备泛用性的操作方式”，不能是一个有较高门槛的模式，这会阻碍到用户的转化。
基于留存和商业考虑，需要有对抗交互，来提供相对长线的内容支撑，而不至于单独的依赖设计的关卡内容消耗，以及能够贴合匹配商业化的局外卡牌售卖。
总结
像《弓箭传说》/《哈迪斯》这一类，搭配的后者内容，是和这条线路的主要差异，，所以其实关键的点在于“偏泛用性的操作模式”+“弱策略的策略构筑”+“对抗交互”+“相对丰富可拓展的局外成长”是这类产品的关键要点。
（《弓箭传说》游戏截图）
（《哈迪斯》游戏截图）
被动式场景体验+内容驱动的成长需求方向
（基本引用21年的原文，原文链接：
转载请注明地址:http://www.1xbbk.net/jwbfz/5096.html
